Stockholms stads policy mot klotter lägger krokben för den konstnärliga uttrycksfriheten. Det menar Atlasakademins redaktör Jacob Kimvall och förläggare Tobias Barenthin Lindblad. De uppmanar nu Justitiekanslern (JK) att undersöka om policyn och dess användning är förenlig med svensk grundlag.

Sedan flera år har Stockholms stad en policy mot “klotter och liknande skadegörelse i Stockholm” Det är i sig inte konstigt, om det inte vore för att policyn i praktiken omfattar en hel konstform och förbjuder såväl laglig som olaglig graffiti.

Efter valet 2006 skärptes policyn av den borgerliga majoriteten i Stadshuset, men redan innan dess har policyn använts i flera mycket uppmärksammade och omdiskuterade fall. I februari 2001 användes policyn för att måla över en lagligt utförd graffitimålning i Södra Latins skolcafeteria vilket resulterade i protester från bland andra elever på skolan, men även från den politiska majoriteten var kritisk. Dåvarande skolborgarrådet Jan Björklund menade att tjänstemännen hade handlat väl fyrkantigt, även om han också tyckte att det bästa varit om eleverna aldrig fått tillstånd till målningen.

I januari 2002 användes policyn för att stänga konstutställningen Stockholm Underground som tog plats i en lokal under Sofia kyrka som ägdes av staden. Utställningen öppnade dock igen efter att jurister konstaterat att vräkningen saknade grund. Dåvarande kulturborgarrådet kritiserade tjänstemännen som hyrt ut lokalen, för att de inte hade haft kontroll på vilken sorts konstutställning det skulle bli.

Hösten 2008 byggde kulturhuset Cyklopen i Högdalen ett bullerplank som allmänheten fritt fick måla på. Staden krävde att planket revs med hänvisning till policyn mot klotter. Något senare under hösten hänvisade ordföranden i Stadsbyggnadsnämnden Kristina Alvendal till policyn när hon tillsammans med övriga borgerliga ledamöter gick emot Stadsbyggnadskontorets förslag att bevara den lagligt utförd graffitimålningen ”Fascinate” i Bromsten i det kommande bostadsområdet som just nu planeras där. Även Stockholms stadsmuseum menar i sin utredning av området att ”Fascinate” är kulturhistoriskt värdefull.

Konstnärer förhindras att utföra uppdragsarbeten och att ställa ut för att de använder fel uttryck, staden reglerar i detalj hur vilka slags målningar som får uppföras och skyddsvärda konstverk får inte bevaras för att stadens policy inte tillåter bildspråket. Är verkligen detta förenligt med grundlagen, där varje svensk medborgare är tillförsäkrad “ett fritt konstnärligt skapande”?

För att få svar på frågan menar vi att det är viktigt att Justitiekanslern prövar om Stockholm stads “Policy mot klotter och liknande skadegörelse i Stockholm”, alternativt användningen av denna policy är förenlig med svensk grundlag.

Jacob Kimvall och Tobias Barenthin Lindblad

http://www.atlasmuren.se/atlasakademin/

Google Translate:

CROWBAR OF EXPRESSION FREEDOM
City of Stockholm’s policy towards graffiti adds crowbar for the freedom of artistic expression. This belives Atlas Academy editor Jacob Kimvall and publishers Tobias Barenthin Lindblad. They now call on the Chancellor of Justice (JK) to examine the policy and its use is compatible with the Swedish Constitution.

For several years the City has a policy against “graffiti and similar vandalism in Stockholm” That in itself is not strange, if it were not for that policy in practice covering the whole art and prohibits both legal and illegal graffiti.

After elections in 2006 strengthened the policy of the bourgeois majority in the City Hall, but even before its policy has been used in several high-profile and controversial cases. In February 2001 the policy was used to paint over a legally executed graffiti painting in Southern Latin school cafeteria which resulted in protests from among the other pupils at the school, but also from the political majority were critical. The former school borgarrådet Jan Björklund said that officials had acted properly square, although he also thought it best if the students never received permission to paint.

In January 2002 the policy was used to close the art Stockholm Underground, which took place in a local church in Sofia, owned by the city. The exhibition opened, however, again after the lawyers noted that the statement lacked foundation. The then culture borgarrådet criticized the officials who hired out the room, because they had not had control of what kind of art it would be.

Autumn 2008 was based Kulturhuset Cyklop in Högdalen a noise plank that the public was free to paint on. The city demanded that planket driven by reference to the policy against graffiti. Somewhat later in the autumn of referring the chairman of the City Planning Kristina Alvendal to the policy when she along with other bourgeois members went against the city office’s proposal to maintain the legally done graffiti painting “Fascinate” in Bromsten of the future residential area that is currently planned there. Although the City of Stockholm museum says in its investigation of the area to “Fascinate” is historically valuable.

Artists prevented from carrying out work assignments and to set out for using the wrong expression, the city governs in detail how what kind of paintings that may be erected and security of art may not be preserved for the city’s policy does not allow the imagery. Is this really compatible with the Constitution, which every Swedish citizen is insured “a free artistic creation?

In order to answer the question, we believe that it is important that the Chancellor of Justice hearing on the stockholm city “policy against graffiti and similar vandalism in Stockholm”, or use of this policy is consistent with the Swedish Constitution.

Jacob Kimvall and Tobias bar Thin Lindblad